La grotte de Movile, isolée depuis des millions d'années

La grotte de Movile, isolée depuis des millions d’années

La grotte de Movile, en Roumanie, est unique en son genre. Découverte en 1986 par des ouvriers testant le sol afin d’y implanter une centrale électrique, celle-ci renferme un nombre conséquent d’espèces endémiques, isolées de la surface depuis 5,5 millions d’années. Ces espèces ont pour la plupart évolué indépendamment du reste du monde.

L’atmosphère de la grotte est composée de seulement 10% d’oxygène et les taux de dioxyde de carbone, de méthane et d’ammonium y sont anormalement élevés. L’eau s’y trouvant ne provient pas de la surface, mais d’une source souterraine, renforçant l’isolement de cet écosystème particulier.

Movile Cave est une grotte près de Mangalia, comté de Constanța, en Roumanie, découverte en 1986 par Cristian Lascu à quelques kilomètres de la côte de la mer Noire. Il est remarquable pour son écosystème unique d’eaux souterraines abondant en sulfure d’hydrogène et en dioxyde de carbone, mais faible en oxygène. La vie dans la grotte est séparée de l’extérieur depuis 5,5 millions d’années et elle repose entièrement sur la chimiosynthèse plutôt que sur la photosynthèse.

L’air dans la grotte est très différent de l’atmosphère extérieure. Le niveau d’oxygène ne représente que le tiers à la moitié de la concentration trouvée à l’air libre, et environ cent fois plus de dioxyde de carbone. Il contient également 1 à 2% de méthane et l’air et les eaux de la grotte contiennent de fortes concentrations de sulfure d’hydrogène et d’ammoniac.

La grotte est connue pour contenir 69 espèces, parmi lesquelles des sangsues, des araignées et un scorpion d’eau. Parmi ceux-ci, 33 sont endémiques. La chaîne alimentaire est basée sur la chimiosynthèse sous forme de bactéries oxydant le méthane et le soufre, qui à leur tour libèrent des nutriments pour les champignons et autres bactéries. Cela forme des tapis microbiens sur les parois des grottes et à la surface des lacs et des étangs qui sont broutés par certains animaux. Les brouteurs sont alors la proie d’espèces prédatrices. Nepa anophthalma est le seul scorpion d’eau adapté aux grottes au monde. Alors que les animaux vivent dans la grotte depuis 5,5 millions d’années, ils ne sont pas tous arrivés simultanément. L’animal le plus récent enregistré est la seule espèce d’escargot de la grotte, qui habite la grotte depuis un peu plus de 2 millions d’années.

L'albinisme est loin d'être la seule maladie changeant la couleur de la peau

L’albinisme est loin d’être la seule maladie changeant la couleur de la peau

L’albinisme est une maladie facilement identifiable puisqu’elle rend les personnes ou animaux atteints entièrement blancs. Cette maladie n’est cependant pas la seule à modifier la couleur de peau : le xanthisme et l’érythrisme, par exemple, donnent des animaux respectivement dorés et rouges.

Le xanthochromisme est une pigmentation inhabituellement jaune chez un animal. Il est souvent associé à l’absence de pigmentation rouge habituelle et à son remplacement par du jaune. La cause est généralement génétique, mais peut également être liée à l’alimentation de l’animal. Une enquête de l’Université Cornell sur des oiseaux d’aspect inhabituel visitant des mangeoires indique que 4% de ces oiseaux sont décrits comme xanthochromiques. L’opposé du xanthochromisme, une carence ou une absence totale de pigment jaune, est connu sous le nom d’axanthisme.

Les oiseaux présentant un xanthochromisme génétique, en particulier des mutations élevées délibérément de plusieurs espèces de perroquets en aviculture, sont appelés lutinos. Les oiseaux sauvages dans lequel le xanthisme est enregistré comprennent la Bergeronnette jaune, le pouillot siffleur, la paruline tigrée, le cardinal à poitrine rose, le grosbeak soir, le pic à ventre roux, le Tangara écarlate, le cardinal du Nord, le Pic épeiche, le shoryo commun, le Shrike pourpre boutonnage, le kakariki et le kea.

L’érythrisme ou l’érythrochroïsme fait référence à une pigmentation rougeâtre inhabituelle des poils, de la peau, des plumes ou des coquilles d’un animal.

Les causes de l’érythrisme comprennent :

  • Mutations génétiques qui provoquent une absence de pigment normal et / ou une production excessive d’autrui
  • Régime alimentaire, comme chez les abeilles qui se nourrissent de sirop de maïs rouge vif utilisé dans la fabrication de cerises au marasquin

Un érythrisme chez les katydides est occasionnellement observé. La coloration peut être un camouflage qui aide certains membres de l’espèce à survivre sur les plantes rouges. Il existe également un consensus sur le fait que la mutation érythristique est en fait un trait dominant parmi les espèces de katydides, bien que désavantageuse, en raison de la coloration extrêmement verte de la plupart des feuillages. Par conséquent, la plupart des katydidés roses ou autrement colorés ne survivent pas à l’âge adulte, et cette observation explique leur rareté. L’érythrisme chez les léopards est rare, mais une étude rapporte que deux des 28 des léopards observés par caméra dans une réserve naturelle en Afrique du Sud sont érythristiques, et les auteurs trouvent des enregistrements de cinq autres léopards fraises de la région.

Certains animaux squelette rempli

Certains animaux ont un squelette fait d’eau

Certains animaux marins ne possèdent pas de squelette osseux, et se déplacent grâce à un hydrosquelette : les muscles reposent sur un liquide sous pression contenu dans la cavité générale, ce qui permet les contractions musculaires nécessaires au mouvement.

 

Un squelette hydrostatique, ou hydrosquelette, est un squelette flexible soutenu par la pression d’un fluide. Les squelettes hydrostatiques sont courants parmi les organismes invertébrés simples. Alors que les organismes plus avancés peuvent être considérés comme hydrostatiques, ils sont parfois appelés hydrostatiques pour leur possession d’un organe hydrostatique au lieu d’un squelette hydrostatique. Un organe hydrostatique et un squelette hydrostatique peuvent avoir les mêmes capacités, mais ils ne sont pas les mêmes. Les organes hydrostatiques sont plus communs dans les organismes avancés, tandis que les squelettes hydrostatiques sont plus communs dans les organismes primitifs. Comme son nom l’indique, contenant hydro signifiant eau, être hydrostatique signifie que le squelette ou l’organe est rempli de liquide.

En tant que structure squelettique, elle possède la capacité d’affecter la forme et le mouvement, et implique deux unités mécaniques : les couches musculaires et la paroi corporelle. Les couches musculaires sont longitudinales et circulaires et font partie du cœlome rempli de liquide à l’intérieur. Les contractions des muscles circulaires allongent le corps de l’organisme, tandis que les contractions des muscles longitudinaux raccourcissent le corps de l’organisme. Le liquide à l’intérieur de l’organisme est uniformément concentré, de sorte que les forces du muscle sont réparties dans tout l’organisme et les changements de forme peuvent persister. Ces facteurs structurels persistent également dans un organe hydrostatique.

Une structure squelettique hydrostatique non hélicoïdale est la base fonctionnelle du pénis de mammifère. La structure du squelette hydrostatique renforcée hélicoïdalement est typique pour les structures flexibles comme chez les animaux à corps mou.

Guerre chimpanzés

La guerre des chimpanzés

On sait que la guerre n’est pas spécifique à la race humaine. Jane Goodall a ainsi pu observer entre 1974 et 1978 la « Guerre de quatre ans de Gombe », qui opposa deux clans de chimpanzés. Pour une histoire de territoires, les singes eurent ainsi recours au meurtre mais aussi au kidnapping et au guet-apens. Un des 2 clans fut exterminé à la fin de la guerre.

La guerre des chimpanzés de Gombe a été un violent conflit entre deux communautés de chimpanzés dans le parc national de Gombe Stream en Tanzanie qui a duré de 1974 à 1978. Les deux groupes ont déjà été unifiés dans la communauté de Kasakela. En 1974, la chercheuse Jane Goodall a remarqué l’éclatement de la communauté. Sur une période de huit mois, un grand groupe de chimpanzés s’est séparé dans la zone sud de Kasakela et a été rebaptisé communauté Kahama. Les séparatistes se composaient de six hommes adultes, de trois femmes adultes et de leurs petits. Le Kasakela a été laissé avec huit mâles adultes, douze femelles adultes et leurs petits.

Pendant le conflit qui a duré quatre ans, tous les hommes de la communauté de Kahama ont été tués, dissolvant ainsi la communauté. La Kasakela victorieuse s’est ensuite étendue sur de nouveaux territoires, mais a ensuite été repoussée par une autre communauté de chimpanzés.

Avant la guerre de quatre ans et avant d’être un parc national, le parc national de Gombe était connu sous le nom de Gombe Stream Research Center. Le parc est situé dans la région inférieure de la vallée de Kakombe et est connu pour ses opportunités de recherche sur les primates dont la première a profité à la chercheuse Jane Goodall qui a été directrice du Gombe Stream Research Center. Le site lui-même est composé de pentes abruptes de bois ouvert, s’élevant au-dessus des vallées fluviales luxuriantes de la forêt fluviale. Les chimpanzés erraient à travers ces collines dans les communautés territoriales, qui divisaient les chimpanzés en groupes allant d’un à quarante membres. Le terme Kasakela fait référence à l’un des trois domaines de recherche dans la vallée centrale avec la Kasakela au nord, la Kakombe et la Mkenke au sud. La preuve du territorialisme a été documentée pour la première fois lorsque Goodall a suivi les chimpanzés dans leurs situations d’alimentation, notant leur comportement territorial agressif, mais elle ne prévoyait pas le conflit à venir.

Après la séparation de la communauté de Kasakela, les Kahama nouvellement formés étaient dirigés par le duo de frères Hugh et Charlie, les autres hommes étant Godi, De, Goliath et le jeune Sniff. Les mâles de Kasakela se composaient de l’alpha Mike, Satan, Sherry, Evered, Rodolf, Jomeo, Figan et Humphrey.

Le premier sang a été prélevé par la communauté de Kasakela le 7 janvier 1974, lorsqu’un groupe de six mâles adultes de Kasakela, composé de Humphrey, Figan, Jomeo, Sherry, Evered et Rodolf, a tendu une embuscade au Godi mâle Kahama isolé pendant qu’il se nourrissait de un arbre. C’était la première fois que l’un des chimpanzés avait été vu en train de tuer délibérément un autre chimpanzé mâle. Après avoir tué Godi, les chimpanzés victorieux ont célébré leur victoire bruyamment, jetant et traînant des branches avec des huées et des cris.

Après la chute de Godi, De a été emmené ensuite, puis Hugh. Plus tard est venu le vieux Goliath. Tout au long de la guerre, Goliath avait été relativement amical avec les voisins de Kasakela lors des rencontres. Cependant, sa gentillesse n’a pas été réciproque et il a été tué. Seuls trois mâles Kahama sont restés : Charlie, Sniff et Willy Wally, qui a été estropié de la polio. Sans aucune chance de riposter, Charlie a été tué ensuite. Après sa mort, Willy Wally a disparu et n’a jamais été retrouvé. Le dernier mâle de Kahama, le jeune Sniff, a survécu pendant plus d’un an. Pendant un certain temps, il a semblé qu’il pourrait s’échapper dans une nouvelle communauté ou être accueilli de nouveau dans les Kasakelas, mais il n’y a pas eu de chance. Sniff, lui aussi, est tombé sur le groupe de guerre de Kasakela. Parmi les femmes de Kahama, une a été tuée, deux ont disparu et trois ont été battues et kidnappées par les hommes de Kasakela. Les Kasakela ont ensuite réussi à reprendre l’ancien territoire de la Kahama.

Ces gains territoriaux n’étaient cependant pas permanents. Les Kahama disparus, le territoire de Kasakela se heurte maintenant directement au territoire d’une autre communauté de chimpanzés, appelée Kalande. Caché par la force et le nombre supérieurs des Kalande, ainsi que par quelques escarmouches violentes le long de leur frontière, les Kasakela ont rapidement abandonné une grande partie de leur nouveau territoire. En outre, lorsqu’ils sont revenus vers le nord, les Kasakela ont été harcelés par les butineurs de Mitumba, qui étaient également plus nombreux que la communauté de Kasakela. Finalement, les hostilités ont cessé et l’ordre normal des choses a été rétabli.

Le déclenchement de la guerre a été un choc inquiétant pour Goodall, qui avait auparavant considéré les chimpanzés comme étant, bien que similaires aux êtres humains, plutôt plus gentils dans leur comportement. Couplée à l’observation en 1975 d’un infanticide cannibale par une femme de haut rang dans la communauté, la violence de la guerre de Gombe a révélé pour la première fois à Goodall le côté obscur du comportement des chimpanzés. Elle a été profondément troublée par cette révélation; dans ses mémoires Through a Window: My Thirty Years with the Chimpanzees of Gombe , elle écrit:

Pendant plusieurs années, j’ai eu du mal à accepter ces nouvelles connaissances. Souvent, quand je me réveillais dans la nuit, des images horribles me venaient à l’esprit – Satan [l’un des singes], prenant sa main sous le menton de Sniff pour boire le sang qui jaillit d’une grande blessure sur son visage; le vieux Rodolf, généralement si bénin, se tenant droit pour lancer un rocher de quatre livres sur le corps prostré de Godi; Jomeo arrachant une bande de peau de la cuisse de Dé; Figan, chargeant et frappant, encore et encore, le corps frappé et tremblant de Goliath, l’un de ses héros d’enfance. … 

Lorsque Goodall a rendu compte des événements de la guerre de Gombe, son récit d’une guerre naturelle entre chimpanzés n’était pas universellement cru. À l’époque, les modèles scientifiques du comportement humain et animal ne se chevauchaient pratiquement jamais. Certains scientifiques l’ont accusée d’anthropomorphisme excessif ; d’autres ont suggéré que sa présence et sa pratique de nourrir les chimpanzés avaient créé un conflit violent dans une société naturellement paisible. Cependant, des recherches ultérieures utilisant des méthodes moins intrusives ont confirmé que les sociétés de chimpanzés, dans leur état naturel, font la guerre. Une étude de 2018 publiée dans l’American Journal of Physical Anthropology a conclu que la guerre de Gombe était très probablement la conséquence d’une lutte de pouvoir entre trois hommes de haut rang, aggravée par une rareté inhabituelle de femmes fertiles.

Kangourou

Une incompréhension à l’origine du nom « kangourou » !

Le kangourou est un animal à part : plus gros marsupial du monde, capable de réaliser des bonds de plus de trois mètres ou encore se déplacer à soixante kilomètres par heure, ses prouesses physiques sont connues de tous. Mais l’attribution de son nom comporte une anecdote relativement peu célèbre et qui mérite plus de visibilité. Alors, pourquoi le kangourou s’appelle-t-il comme ça ?

Comme nous le savons depuis l’école primaire, le kangourou est un animal qui vit essentiellement en Australie. Or ce pays a connu une période de colonisation très intense de la part de l’Angleterre. En effet, à la fin du XVIIIe siècle, Londres possède la plus grande flotte maritime militaire au monde et compte bien s’en servir pour étendre son pouvoir. C’est dans ce contexte que James Cook est envoyé en mission pour le compte du Roi Georges III en 1768. Deux ans plus tard, il pose le pied sur les terres de ce qui constitue aujourd’hui l’est de l’Australie et qu’il baptise la Nouvelle-Galles-du-Sud. Se lance alors une phase d’installation d’une colonie anglaise dans ces lieux. Ce processus est accéléré par la perte rapide des Treize Colonies, qui se révoltent de l’autre côté du monde pour prendre leur indépendance et devenir les États-Unis d’Amérique, menées par un certain George Washington.

Voilà donc l’Angleterre affaiblie par la perte de sa plus grande colonie. Sa situation géopolitique et économique s’en trouve fragilisée et il est nécessaire pour elle de rapidement pallier ce manque à gagner si elle veut conserver sa place de pays le plus influent du monde. Ces nouvelles terres prises par Cook semblent alors être une bonne solution de replis. Comme le trajet est long et périlleux, et qu’en plus de cela le pays fait face à une surpopulation carcérale, la décision prise par les autorités est toute trouvée : les représentants du pouvoir font le tour des prisons et proposent un choix simple aux misérables qui s’y trouvent. Ils peuvent soit rester derrière les barreaux en Angleterre jusqu’à la fin de leur peine, soit quitter le pays libre en embarquant pour la nouvelle colonie et repartir à zéro dans une autre vie. Cette proposition est également faite à tous les nuisibles de la société, comme les prostituées.

Bien évidemment, la seconde option remporte un franc succès et les bateaux se remplissent rapidement de personnes désireuses de quitter leur vie de malheurs et l’Europe. Les premiers d’entre eux transportent mille personnes, dont seulement deux cent dix soldats. Ils arrivent dans le courant de l’année 1788 et se mettent au travail : il faut tout construire, tout organiser, tout créer.

Avant le grand départ, des cahiers sont distribués aux premiers colons. Ceux-ci reçoivent une tâche simple, mais ô combien importante pour les autorités anglaises : écrire tout ce qu’ils observent dans ces nouveaux territoires encore largement inconnus. En effet, seules les terres proches de la mer sont découvertes et le reste demeure un gros point noir sur les cartes de l’époque. On ne sait pas quelle est la taille de la colonie ni par quoi elle est habitée.

C’est donc dans ce but que les premiers lettrés tiennent un journal où tout ce qui se passe sous leurs yeux, même les évènements les plus banaux, est couché sur papier. Un jour, l’un d’eux se balade et observe un étrange animal, jusque-là inconnu. Celui-ci possède deux longues pattes arrière et semble muni de deux bras minuscules. Plus incroyable encore pour le colon : la bête abrite son petit dans une poche placée sur son ventre et se déplace en sautant avec sa progéniture ! Il dessine alors ce qu’il voit et va trouver un aborigène pour lui demander ce qui est représenté sur son dessin. Le chef local, qui ne parle évidemment pas l’anglais, lui répond kangaroo. Le sujet du Roi note donc ce nom au-dessus de son croquis et reprend la mer afin de rentrer au pays et faire état de ses découvertes aux autorités restées en Europe.

Une fois arrivé à Londres, il passe en revue tout ce qu’il a pu découvrir, jusqu’à arriver à la page du fameux kangaroo. Comme cela avait été le cas pour le colon en Australie, les personnes dirigeantes en Angleterre n’en croient pas leurs yeux et il faut insister pour qu’ils finissent par accepter que cet animal existe bel et bien. Le nom est depuis passé dans la langue anglaise, mais aussi en Français, en Néerlandais, en Allemand, etc. où des variantes de ce nom définissent le marsupial. Ce que ne savaient ni le colon ni les personnes qui ont reçu le cahier du dessin, c’est que kangaroo dans la langue aborigène locale, cela se traduit par je ne comprends pas. L’animal que nous connaissons tous aujourd’hui porte donc un nom qui émane d’un malentendu et d’une incompréhension mutuelle entre un chef local et un colon britannique.

La colonisation mondiale par les Européens aux Temps modernes faits sans aucun doute possibles partie de la grande Histoire, celle que l’on enseigne dans les écoles. Ce que l’on divulgue moins, ce sont les milliers d’anecdotes qui, ensemble, forment les grandes lignes de l’Histoire. Celle du kangourou est l’une d’entre elles, et une des plus savoureuse.

Hamster Hawaï

Pas de hamster à Hawaï !

Il peut être tentant d’acquérir un hamster sur un coup de tête. Après tout, ces petits gars sont l’image de la gentillesse: petit, rond, velu et curieuxUn excellent animal de compagnie, non? Pas du tout ! 

Si vous comptez vous établir à Hawaï, n’emmenez pas le hamster de votre fille ou de votre petit frère : l’animal est banni de l’île.

Il est illégal de posséder des hamsters de compagnie à Hawaii. Les autorités estiment que le climat est trop proche de celui des déserts dont l’animal est originaire et craignent une prolifération sauvage qui serait nuisible aux récoltes. Les responsables de l’agriculture et de l’environnement se sont inquiétés du fait que des hamsters libérés ou échappés pourraient s’établir dans des colonies sauvages et endommager les cultures ainsi que les plantes et les animaux indigènes.

Il en va de même pour les serpents ou les écureuils, par exemple.